Forsvarer kræver Arla frifundet

I sin procedure lagde Arlas forsvarer Erik Bertelsen vægt på, det ikke var blevet bevist, at Arla havde gjort markedsføringstilskuddet på 200.000 kr til Metros 40 års fødselsdagskampagne betinget af, at Hirtshals Andelsmejeri skulle ud af Metro.

Forsvareren fremhævede, at på det afgørende møde 2. oktober 2003 mellem de to indkøbere i Metro, Majbritt Hansen og Michael Leth, samt de to Arla-medarbejdere Evald Klausen og Klaus Bauenmand blev det ikke nævnt som hverken ”en betingelse eller en forudsætning” for markedsføringstilskuddet, at Hirtshals skulle ud af Metro.
”Hirtshals blev utvivlsomt nævnt på mødet, men det ikke forbudt heller ikke for dominerende virksomheder, at afgive tilbud”, sagde Erik Bertelsen.

Efter forsvarerens opfattelse var der tale om, at Majbritt Hansen inden mødet havde en plan om at bruge Hirthals som lokkemiddel til at få flere penge ud af Arla. Majbritt Hansen har i retten forklaret, at hun allerede inden mødet med Arla havde besluttet sig for, at Hirtshals skulle ud af Metro, og at Hirtshals skulle ud af Metro uanset mødet med Arla. Forsvareren underbyggede forholdet med, at Michael Leth i retten sagde, at det var ”sandsynligt, at Majbritt havde den plan i hovedet”.
Forsvareren nævnte desuden, at begge Metro-medarbejdere i retten har forklaret, at ingen leverandør kan bestemme, hvem Metro skal handle med.
”Det er ikke med sikkerhed bevist - sådan som det kræves i straffesager, at Arla har overtrådt konkurrencelovens paragraf 11, og derfor må Arla frifindes”, sagde forsvarer Erik Bertelsen.

Han fremførte desuden, at en række forhold, der skal være tilstede for at blive dømt efter konkurrencelovens paragraf 11, ikke er tilstede i sagen.
Der var blandt andet tale om et enkeltstående tilfælde, som ikke er udtryk for virksomhedens generelle politik. I den sammenhæng nævnte forsvareren, at Konkurrencerådet i marts 2005 efter en omfattende gennemgang af Arlas forretningsmetoder konkluderede, at Arla til fulde overholder konkurrenceloven. Desuden har Arla et internt program, der uddanner medarbejderne i de konkurrenceretlige regler.
Arlas ledelse var ikke involveret i forhandlingerne med Metro, og det forhold skal også være opfyldt for at kunne blive dømt efter konkurrencelovens paragraf 11, påpegede forsvareren.